Re: 경기안정화정책에 대한 질문입니다.
질문의 의도를 정확히 파악하기가 어렵지만, 질문자께서 재정정책의 효과에 대해 물어보는 것 같습니다.
재정정책의 효과는 거시클래식 카지노 슬롯머신 게임의 모형과 가정에 따라 다양한 견해가 있을 수 있습니다. 생산물시장과 화폐시장의 IS-LM 모형에서는 이자율 변화에 따른 균형소득의 변화가 얼마나 민감한지에 따라 재정정책의 효과가 달라집니다. 질문자가 언급한 것처럼, 유동성함정에 빠질 만큼 화폐수요가 이자율에 대해 아주 민감하다면(탄력적이라면), 이자율이 조금만 조정되어도 재정정책에 의한 화폐수요의 증가를 충분히 흡수할 수 있습니다. 이때 이자율이 크게 변하지 않아서 구축효과가 적기 때문에 재정정책의 효과가 크다고 할 수 있습니다.
반대로, 이자율에 대해 화폐수요가 크게 반응하지 않는다면, 재정정책의 효과는 상대적으로 적다고 할 수 있습니다.
그리고 총공급에 대한 견해도 모형마다 다양할 수 있습니다. 질문자가 언급한 명목임금의 경직성과 사람들이 물가를 어떻게 예상하느냐에 따라서도 모형은 달라집니다. 케인즈는 노동자들의 화폐환상과 명목임금의 하방경직성을 가정하여 우상향하는 단기 총공급 곡선을 제시하기도 했고, 고전학파는 장기적으로 임금이 신축적이고 물가예상이 완전한 수직선의 총공급 곡선을 주장하기도 했습니다. 단기와 장기로 나뉜 총공급곡선의 모양에 따라서도 재정정책의 효과는 달라질 수 있습니다.
다양한 모형과 가정처럼 재정정책의 효과에 대해 다양한 견해가 있기 때문에 이를 단언하기는 어렵습니다.
kcharmer@kdi.re.kr